コラム
本記事では、RPAとAIそれぞれの役割の違いにフォーカスし、自社の業務にどちらが向いているかの診断や実際にRPAとAIを組み合わせて業務を効率化した事例、そして導入の際によくある失敗と対策をまとめて解説します。
【目次】
AI活用、最初の一歩の見つけ方
AIで何か始めたいけれど、どう活かすか迷っている方へ。自社に合った始め方の考え方をご紹介します。
無料で資料をダウンロードする
RPA（Robotic Process Automation）は、ソフトウェアロボットが人の代わりに定型作業を実行する仕組みです。特徴は、人がPCで行う操作を同じ手順で再現できる点。やることが決まっていて、手順をルール化できる業務ほど、ミスなく高速に処理できます。
一般的にRPAは、安価で導入スピードが早いのがメリットです。大規模なシステム改修をせずに導入できるため、DXの最初のステップとして選ばれています。
RPAは同じ作業の繰り返しに強く、作業量が多いほど効果が出やすいツールです。素早く確実な作業は、入力ミスや手戻りの削減にもつながります。複数システムへのログインから転記、集計、定型メール送信までの流れは、RPAが得意な代表例です。
例外が頻発する作業には適応しづらい傾向があります。画面レイアウトの変更や入力値のゆらぎなどで分岐が増えると、保守が難しくなります。RPAは賢く考える技術ではなく、決めた手順を動かす「手足」として捉えると整理しやすいでしょう。
AI（Artificial Intelligence）は、データを学習して認識・予測・判断を行う技術です。RPAが手順を実行するのに対し、AIはパターンを見つけて分類し、状況に応じて判断する点が強みです。文章や画像など、ルール化しづらい情報を扱う場面で効果が出やすくなります。
AIはRPAよりも導入コストが高く、精度の作り込みやデータ準備に数ヶ月単位の期間を要する場合もあります。また、AIの判断は確率的で、常に精度100%ではない点に注意が必要です。重要な処理では、人の確認工程や例外対応も設計しておきましょう。
AIは、手作業で細かくルールを作るより、データから傾向を掴むような場面で力を発揮します。判断基準が複雑で「条件を全部ルール化しきれない」業務ほど、効果が出やすくなります。
AIは判断に強い一方で、画面操作を伴う転記や登録など「手順の実行」は得意ではありません。AIは「答えを出す」のが得意なツール。各システムで作業を完了させる部分は、RPAのような仕組みのほうが向いています。AIは万能な自動化ツールというより、判断や分類を担う「頭脳」として捉えるとよいでしょう。
「漠然とした不安」を、具体的な打ち手に。リスクの把握から安全な構築・運用体制づくりまで、AIエージェント活用の進め方を専門チームがご相談に応じます。
⇒AIエージェント活動について相談する
RPAとAIの違いは、実行する技術か、判断する技術かにあります。RPAは手順通りに処理する「手足」で、AIはデータから意味を読み取り推定する「脳」です。どちらを使うべきかは、業務の中に判断がどれだけ含まれるかで決まります。
例として、請求書のデータ入力なら、文字の読み取りはAIが、会計ソフトへの入力はRPAが担当するといった分担が可能です。逆に、判断がほぼ不要な転記や定型処理なら、RPA単体でも十分なケースがあります。
| 比較項目 | RPA（手足） | AI（脳） |
| 目的 | 業務プロセスの効率化・自動化 | データの認識・予測・判断 |
| 得意な業務 | 定型業務、ルールベースの作業 | 非定型業務、パターン認識、予測 |
| 判断能力 | ルールに基づいた限定的な判断 | データに基づいた自律的な判断 |
| 扱うデータ | 構造化データ（Excel、CSVなど） | 非構造化データ（画像、PDF、テキスト） |
| コスト目安 | 比較的安価（月額数万〜） | 高価な傾向（初期費用・学習コスト） |
| 導入期間 | 短い（数日〜数週間） | 長い（数ヶ月〜） |
| キーワード | 効率化、正確性、スピード | 認識、予測、最適化、学習 |
業務に合わせた「ちょうどいい」システムを開発します。市販システムでは解決できないお悩みをぜひ聞かせてください。
⇒要件が整ってなくても大丈夫です。こちらからお問い合わせください。
「うちの業務にはRPAとAI、どちらが向いているんだろう？」1つの業務の中には、複数の工程が混在しているため、この問いは、実は業務単位で考えると答えが出にくいものです。また、工程ごとに、RPAとAIのどちらかだけでは解消しないケースも多くなってきているため、業務単位ではなく工程を1つずつ取り出して、その性質を辿っていく形で考えます。
まず、業務を一つ思い出しその最初の手順を思い浮かべます。判断はシンプルに、次の3択です。
このタイプには、決まったシステム間の転記、定型メールの送信、ファイルの整理など、誰がやっても同じ手順で完了する工程が該当します。このとき気をつけたいのが、「だいたい同じ手順だが、月に数回だけ例外がある」という工程の扱いです。例外の頻度が低く、人が確認する運用を前提にできるなら、タイプAとして扱っても大きな問題は起きません。逆に、判断が必要な例外が頻繁に発生するなら、無理にタイプAで進めるとメンテナンスコストが膨らむため、次のタイプBやCとして進めたほうが安定します。
文書の内容分類、要約、返信文の下書き、ネガポジ判定など、1回の処理で判断結果や生成物が得られる工程がこのタイプに該当します。なお、判断や生成の対象がテキストではなく数値の場合、たとえば来週の需要予測や機器の異常検知のような、過去データから将来の数値を予測する用途では、予測AI（機械学習）が向いています。生成AIと予測AIは、扱う対象が「文章か数値か」で使い分けるのが実務的です。
「調べて→要点をまとめて→提案する」のように、目標を渡すと必要な手順を自分で組み立てて実行する工程が該当します。
AIエージェントは、生成AIと似ているようで役割が違います。生成AIが「与えられた1つの問いに答える」ツールなのに対し、AIエージェントは「与えられた目標を達成するために、次に何をすべきかを自分で判断して実行する」ツールです。事前に手順を細かく決められないほど状況が多様な場合、あるいは決めようとするたびに変わってしまう場合に使うとコストの整合性も取りやすくなるでしょう。
「どの業務から効率化を始めるか」が分かる資料
AI活用がまだ進んでいなくても大丈夫です。自社の業務から始める最初の一歩をまとめました。
無料で資料をダウンロードする
上の診断で選んだ技術だけで工程が完結することは、実は多くありません。生成AIの判断結果をシステムに入力する必要があったり、AIに渡すデータをまず紙から読み取る必要があったり、といった前後の工程が生まれます。ここでは、他の技術と組み合わせて使うときのパターンを整理します。
生成AIやAIエージェントが判断・生成した結果を、実際にシステムに入力したり、転記したり、記録したりする必要があります。この実行部分をRPAに任せることで、判断から実行までを1本の流れとして自動化できます。
たとえばメール処理であれば、AIが本文を読んで分類し、その分類結果をもとにRPAが担当部署へ自動で振り分ける、という形です。判断はAI、実行はRPA、という組み合わせが自然に生まれます。
工程で扱うデータが、画像・手書き・スキャンしたPDF・FAXなど、コンピュータがそのままでは読み取れない形式であれば、AI-OCRを組み合わせて読み取り工程を担当させます。ただし、JSON・Excel・CSVのように、すでにシステムが読み取れる構造化データの場合は、AI-OCRは不要なのでそのあたりの見極めも行いましょう。AI-OCRが読み取ったデータは、その後の工程（RPAでシステムに登録する、生成AIで内容を要約するなど）に渡して使います。単独で完結する技術ではなく、他の技術と組み合わせて使うのが基本です。
タイプの選択と、他の技術との組み合わせを合わせて考えると、以下のような形に行き着きます。1つの業務がまるごと1つのツールでできることもありますが、コスト面やデータの取り扱いを考えると、工程ごとに違う結論が出て、それらを組み合わせることになるのが実際のところです。
| 結論 | 当てはまる例 |
|---|---|
| RPA単体 | 特定のサイトの内容取得、決まったシステム間のデータ転記 |
| AI-OCRとRPAの組み合わせ | 手書き文字や画像の読み取り、紙の請求書のデータを成形し、システムに登録 |
| 生成AI単体 | SNS投稿文・メール文面の作成、報告書のドラフト作成（人が確認して完成） |
| 生成AIとRPAの組み合わせ | メールを要約・分類し、担当部署へ自動振り分け |
| AIエージェント単体 | 競合調査から提案資料の骨子作成まで一括で任せる |
| AIエージェントとRPAの組み合わせ | 画面操作とデータ連携が繰り返されるなど複数システムを横断した目標達成型の自動化 |
生成AIを、業務の仕組みに組み込む
日々の業務に生成AIを取り入れる仕組みづくりから、独自の業務システム開発まで。自社に合った形をCoopelが一緒に設計します。
⇒AI活用方法について相談する
それぞれの特性を組み合わせることで、自動化の範囲は飛躍的に広がります。RPAの「実行力」とAIの「判断力」が揃うことで、人間が行う一連の業務プロセスの大部分を自動化できるようになるのです。
多くの企業では、請求書や注文書の形式がPDFやFAXなどの「非構造化データ」で届くため、RPAだけでは自動化しにくい点が大きな課題です。この場合はAI-OCRが内容を読み取ってデータ化し、その後RPAが会計システムへ自動入力する流れが有効です。これにより、手作業で行っていたデータ入力業務そのものを削減できます。
例えば、問い合わせメールは内容が多様で、事前にルール化しづらく、RPAだけでは対応できないケースが多く存在します。AIが文面を解析し、緊急度や要件を判断することで、RPAが担当部署への振り分けや一次回答文の作成を自動化し、担当者がすべてのメールを確認する必要がなくなれば、重要な問い合わせに集中できる環境が整います。
実際に、AIが判断を担い、RPAが実行を担うという分業の形を実践している事例があります。訪問介護事業を運営するウインライフ合同会社では、ヘルパーへの指示情報の収集・転記をRPAが担当し、過去の記録から個別の指示文を生成する部分をGoogle Geminiが担当し、最終確認は人間が行うという形で毎日約3時間の業務時間を削減しています。
詳しくはウインライフ合同会社の導入事例をご覧ください。
RPAとAIを組み合わせて実行部分と判断部分を自動化すると、人が担当する範囲は「最終確認」と「例外対応」に絞られます。すべてを自動化するのではなく、人が本当に判断すべき部分に集中できる状態を作ることが、組み合わせの現実的なゴールです。担当者は反復作業から解放され、判断や改善提案といった付加価値の高い業務に時間を使えるようになります。
「どの業務から効率化を始めるか」が分かる資料
AI活用がまだ進んでいなくても大丈夫です。自社の業務から始める最初の一歩をまとめました。
無料で資料をダウンロードする
RPAとAIどちらを導入する場合にも、共通して気をつけたい課題があります。ここでは3つの課題と、それぞれの対策を整理します。
導入コストを「ライセンス費（または利用料）と、削減できる人件費」だけで比較して、期待した効率化や削減効果が得られなかった、というケースが珍しくありません。。実際には、ツールの利用料に加えて、初期の設計コスト、運用中のメンテナンスコスト、業務が変わったときの再設計コストが積み重なります。この構造はRPAでもAIでも共通しています。
RPAであれば、シナリオの設計・保守や、業務フローの変更に伴う修正の工数が発生します。AIであれば、プロンプトや連携の設計、精度を保つためのテスト、利用量に応じた従量課金への対応などが加わります。それぞれ発生するコストの中身は違いますが、導入して終わりではなく継続的なコストが発生する点は同じです。
なお、「AIの方がなんでもできて高機能だから、最初から全てAIでやろう」という判断は早計です。定型的な繰り返し処理では、月額固定で運用できるRPAの方がコストが読みやすく、処理量が多くなっても料金が変動しにくいため、大量の反復作業に対して有利になります。同じ業務を生成AIやAIエージェントで処理すると、API利用料に加えてプロンプト設計やテストのコストが発生し、繰り返し回数が多いほど費用がかさみやすくなります。
一方で、汎用的な生成AIサービスの料金が下がり続けていることで、これまでRPAが担っていた領域の一部をAIで置き換えられるケースも出てきています。AIがPC画面を操作できる技術も進歩しており、判断力と操作性を兼ね備えたAIエージェントが、RPAと重なる領域で選択肢に上がるようになりました。ただし、大量の繰り返し処理を高速に安定してこなす点では、依然としてRPAが有利です。
どちらか一方が全面的に優れているわけではなく、業務の性質と処理量によって使い分ける、というのがコスト面から見た現実的な整理です。
RPAもAIも、クラウド型のサービスを使う場合は、インターネット経由でデータをやり取りする点は共通しています。導入前に、そのサービスがデータをどう扱うか（保管場所、保管期間、第三者提供の有無など）を利用規約で確認し、自社の社内規程と照らし合わせておく必要があります。
AIを使う場合は、これに加えて、入力したデータが学習に利用されるかどうかがサービスや契約プランによって異なる点にも注意が必要です。学習に利用されないプランを選ぶ、機密情報を含むデータは入力しない、といった対策を導入前に決めておきましょう。
いずれの場合も、ツールの設定と、社内でのルールの徹底、両方を揃えておくことが重要です。導入時は、利用予定のサービスの利用規約と自社の社内規程を必ず確認し、情報セキュリティ担当者との合意形成を進めておくと安心です。
「AIを導入した」という実績を作るためにツールを入れ、現場が使いこなせずに定着しないまま終わる、というパターンは、RPAの時代から繰り返されています。現場の意見を取り入れずトップダウンで導入を進めると、「使いにくい」「今のやり方のほうが速い」という不満が生まれ、定着しない原因になります。
これを避けるには、導入前に「このツールで何の業務が、どれくらいの時間削減につながるか」「削減した時間で担当者は何をするか」まで設計しておくことが有効です。効果測定の指標を導入前に設定し、一定期間後に必ず評価する体制を作ることが定着の鍵になります。まずは影響範囲が限定的な業務から始め、成果を確認してから対象を広げていく進め方が現実的です。
本記事では、RPAとAIの違いを、役割・判断能力・セキュリティという複数の軸から見てきました。RPAは決めた手順を確実に繰り返す「手足」であり、AIは状況を読み取って判断する「脳」です。どちらが優れているかという話ではなく、業務のどの部分にどちらが向いているかを見極めることが、導入を成功させる出発点になります。
AIができることは急速に広がっていますが、それをどう業務に組み込むかという設計は、依然として人の手による部分です。ツールの機能だけでなく、自社の業務のどこにどう当てはめるかを、焦らず整理していくことが一番の近道になります。
AIエージェントか？RPAか？両方の選択肢を正直にお伝えします
重要なのは流行に乗ることではなく、自社の業務に合った仕組みを整えること。
⇒要件が整っていなくても、何でも相談できる窓口があります
